¿Por qué los agentes de Florida no pueden aceptar servir como fiduciarios?
- ARETSI
- 9 mar 2022
- 2 Min. de lectura
El investigador principal Stephen Brobeck argumenta que la corredora de Florida Cara Ameer no abordó las dos preguntas centrales planteadas por el informe de la Federación de Consumidores de Estados Unidos.
Anteriormente, la corredora bicostera Cara Ameer escribió una respuesta en dos partes a un informe de la Federación de Consumidores de América titulado "¿El corretaje de transacciones en Florida sirve a los intereses de los compradores y vendedores de viviendas?" Stephen Brobeck, Senior Fellow de Consumer Federation of America, describe sus pensamientos sobre la respuesta de Ameer.
Estamos de acuerdo con la corredora de dos costas Cara Ameer en que los corredores de transacciones de Florida están comprometidos a atender a sus clientes, brindar servicios útiles y merecen que se les pague adecuadamente por estos servicios. Sin embargo, Ameer no abordó las dos preguntas centrales planteadas por nuestro informe:
Primero, ¿por qué los corredores de transacciones no están obligados a revelar este rol por adelantado a sus clientes? Existen diferencias importantes entre las relaciones transaccionales y fiduciarias que se detallan en la ley de Florida. ¿Por qué solo los agentes fiduciarios (y los no agentes) están obligados a revelar su función? Los corredores transaccionales en todos los demás estados están obligados a hacer esta divulgación.
Segundo, ¿por qué no debería haber diferencias en la compensación recibida por los agentes transaccionales y fiduciarios? Legalmente, los corredores de transacciones tienen menos responsabilidades y obligaciones que los agentes fiduciarios.
Como nos explicaron los corredores de Florida, para dar solo un ejemplo, es prácticamente imposible que un consumidor de Florida agraviado pueda demandar con éxito a un corredor de transacciones negligente o deshonesto. CFA cree que las diferencias en la compensación deben ser determinadas por un mercado libre y de precios competitivos.
Como explica nuestro informe, los corredores de transacciones suelen ignorar las marcadas diferencias legales entre el corretaje transaccional y el fiduciario. En violación de la ley de Florida, muchos corredores dan consejos sobre los precios de venta de viviendas y las condiciones que pueden poner en desventaja a la otra parte en la venta. Si bien este consejo bien puede ayudar a sus clientes, se da ilegalmente.
Entonces, ¿por qué no restablecer la ley de 1998 que requería la divulgación por adelantado del corretaje de transacciones? Y si los agentes quieren representar plenamente a los clientes, ¿por qué no pueden aceptar servir como fiduciarios ("agentes únicos")? Según los datos de la MLS de Jacksonville, una quinta parte de los agentes que cotizan en bolsa todavía lo hacen.
Stephen Brobeck ha estado investigando problemas de corretaje de bienes raíces residenciales desde principios de la década de 1990. Inicialmente, se centró en la subagencia. Más recientemente, ha investigado temas relacionados con la agencia, la compensación de agentes y la regulación estatal. Brobeck obtuvo un Ph.D. en Estudios Americanos de la Universidad de Pensilvania y ha enseñado en varias universidades. De 1980 a 2018 se desempeñó como director ejecutivo y director ejecutivo de Consumer Federation of America. Desde entonces, ha ocupado el cargo de senior fellow.
Autor Stephen Brobeck
#aretsifl #tamparealestate #tamparealestateagent #floridarealestateagent #Lenders #mortgagelending #mortgagebanker #listingspecialist #realproperty #buyersmarket #realtorstyle #floridastyle #titleisurance #realtyworld #Broker #realestatedeals #mortgagebanker #realestatementor #realestatedeals #realestateservices #propertyfinder
Comentarios